科技業並不存在

科技業無疑是 21 世紀最賺錢、最有前景的行業，對標上世紀的石油產業。

但我私心認為，科技業從來就不存在。

當我們講到「科技業」，我們經常會想到那些聽起來很靠著先進、劃時代、前衛的技術賺錢的公司。但追根究底，充其量就是一間公司招聘了大量的專業人才，透過他們的知識，來開創出某個產品、服務，或甚至平台，去解決某個以前可能難以解決的問題，然後在整個商業模式可行之後，再把這個傳奇故事說給投資人聽，要到更多錢之後就可以繼續去研究下一個更大的發財機會。

聽起來是不是就像社會課本上所說的「產業升級」？

所以說，一個人工種植的農田透過引入自動化機具來增加產量、降低成本，其實跟社群媒體的數位廣告取代平面廣告，本質上沒有什麼區別。

WeWork 在 2019 年上市時將自身包裝成「媒合需要辦公室的企業和有閒置空間地主」的「科技公司」，但市場普遍認為這間公司的營運性質，並無異於傳統的地產開發商，最後在疫情的雙重夾擊下，黯然下市收場。

從這個案例可以看出來：是不是科技公司，顯然不是自己說了算。那問題就來了：如何定義科技公司？更重要的來說，到底是什麼讓科技業特別賺錢？

讓我們來好好抽絲剝繭。

用戶

在網路普及前，人們需要獲取新資訊，必須看報紙，查百科全書，或者翻黃頁。所以 Google 可以被視為一個新聞媒體、查號台、氣象台的替代品。

一個人可以選擇去文具店買一張紙、一支筆來完成文書作業，或是購買一台電腦，然後在編輯完成後列印出來。換句話說，電腦製造商賣給你的是一個多功能的「工具」，幫助你完成不同的工作。所以可以說 Apple 跟 Bosch 都同為工具製造商，只是一個製造功能和經濟價值較高電腦，另一個製造的是電鑽。

有一間麥當勞引進了冰淇淋機來販賣蛋捲冰淇淋，而這間店的經理每個月會交保養費給冰淇淋機廠商，讓他們定期來餐廳維修、清潔、升級冰淇淋機。而 Microsoft 可以說是提供電腦，這個「機具」的後續服務，只是對他們來說，維護一台電腦跟維護成千上萬台電腦的成本相去不遠，所以服務範圍可以輕鬆擴及全世界。

Facebook 本質就是免費媒婆，只是在網路上。

客戶

有時候，用戶並不等於客戶。差別在於：用戶使用你的直接產品，但並不會直接貢獻財源，幫公司續命。這時候我們可以攤開財報來窺視一二。

• Google 的營收有 75% 來自廣告，換句話說：Google 可以被視為高速公路路邊大型廣告看板的業主，而且這塊廣告之所以可以帶來 $965 億美元的營收，是因為全世界每天都行經這條高速公路。
• Facebook 幾乎全部的營收都來自廣告，另一條高速公路
• X / Twitter 同上
• …

事實上，如果你去問 ChatGPT 有哪些科技公司不直接從用戶獲利 ，幾乎全部都是——「廣告」。

假設有人做了一個網站，或者是某個小工具，然後不小心吸引了的大量的使用者，在不直接向使用者收錢的情況下，廣告就是一個簡單暴力、泛用性高、可規模化，且有效的盈利方式，雖然對於各個平台的長期影響性未知，但最起碼，這麼做可以為創辦人買下更多時間去思考長期的策略。¹

啟發

藉由以上這些觀察，可以得出科技公司賺錢的幾個套路：

• 直接向用戶收錢：販賣「高附加價值」的產品或服務
• 用流量來變現：賣廣告給廣告業主。p.s. 身為用戶的我們才是真正的產品 🤡
• 一些其他有趣的例子，比方說靠收集轉賣的資料來賺錢，礙於篇幅就先略過

但如果要說真正的啟發，我覺得最當頭棒喝的還是：

全世界最聰明的 (一大部分) 人每天的工作，就是想著如何讓使用者點擊廣告。

我自己觀察許多身邊的工程師在找工作時，首先關注的通常是想做什麼，比方説前端、後端、QA、ML 所需要的技能都不盡相同，工作型態也會非常不一樣，就像同樣是廚師，當總舖師煮大鍋飯，跟法式甜點師還是有很大的差距，會有這樣的討論並不奇怪。

但最終而言，能對社會 (甚至說人類的文明) 產生正向的價值，或許才是真正能說服我全心全意投入一份工作最大的動力。

在 Google 當工程師固然很爽 (不開玩笑)，但賣廣告對社會的貢獻，終究是跟賣糖水別無兩致。