2024 總統、立法委員選舉
目錄
還以為出國念書會是我第一次錯過選舉的原因，但總之我還是回來過寒假了，那也就沒有理由不待到投完票再回去囉
今年做的功課：
- 2024 超級凱道兄弟之政見對決
- 選舉公報
- 賀龍夜夜秀第 8 集現場錄影，這集真的是眾星雲集：
- 吳欣盈：台灣民眾黨副總統參選人
- 王婉諭：時代力量代理黨主席
- 呱吉
台北市第 8 選舉區 (文山、中正) 立法委員 #
選前一兩個禮拜有稍微看一下王閔生 (民進黨) 跟張其祿 (民眾黨)，但實在有點難產生什麼記憶點。越靠近選舉，我的關注重點也完全被不分區和正副總統的新聞拉走，原本想說前一個晚上再來深入研究一下他們兩個跟賴宣任 (小民參政歐巴桑聯盟) 的政見和過去的資料，結果不知道為啥有人就跑來我家瞎混了一整晚，最後啥都沒看，一直到走進投開票所才想起來還有這一題考前沒念到：）
但其實這個選區其實根本不用選，因為立委沒有連選連任的限制，所以從賴士葆從政以來，從來沒選輸過，根本文山區區長。某種程度上來說，我其實不覺得區域立委在國會上所代表的聲音能有多大的影響力，所以比起哪個候選人提了哪些多好的政見，我私心只想把賴士葆拉下台。
最後想了一下覺得我自己意識形態偏淺綠，但似乎還沒有印象曾經投給民進黨過，再加上如果我的目標只是想讓第二高票的人有機會可以超過賴士葆，於是最後投了王閔生。
覺得這一票投的有點不負責任，理由蠻沒有說服力的，而且有微微的棄保成分，我自己不是很滿意，但反正最後賴士葆還是上了 ¯\_(ツ)_/¯
不分區立法委員 #
我蠻確定藍綠我都不想投，理由後面再說。那接下來就是要從眾多小黨裡選一個投，命題就會變成：如果台灣容得下第三勢力，那我會希望是哪個黨？
在我心中，柯文哲是實力經得起考驗的首長，但我不覺得他有能力率領中心思想還在拼裝車階段的民眾黨，簡單來說就是這群人裡我看不懂的拐瓜劣棗還是偏多，所以我很難相信他們有能力帶領台灣走向某個他們心目中的樣子。
時代力量在我心中仍然難以被取代，4 年前我票投下去的時候就已經搖搖欲墜，現在更是奄奄一息了，昔日的明星跳槽的跳槽，退黨的退黨。但我依然相信就算大家只是把這裡當作道館，混出名聲之後就出家到其他政黨，時力仍然給了這些年輕人機會，讓下一代的政治明星能在這裡孵化，這可是藍綠都不願意給的。
題外話：這個想法形塑之後沒多久，就遇到我去夜夜秀現場錄影。呱吉在台上說他的政黨票要投給時力的時候，我心還真的是涼了一下，心想我的這票怎麼突然變得這麼廉價，但最後依舊是把這一票給了傳承太陽花意志的時力。
正副總統 #
我私心本來就稍微偏好柯文哲一點點。很多新聞媒體和社群風向覺得他的第二任做的比第一任差很多，大巨蛋搞不定，又常常失言，但仔細去看這些個別事件的時候，我認為這些議題大多數跟選總統要審視的點沾不上邊，有點難以說服我他會因此不適任總統大位，結論就是我這一票最後投給了柯文哲。
寫到這裡結果應該很明白了，但可以來簡單講一下我不想投另外兩個候選人的理由。
賴清德本人我沒什麼太大的意見，雖然被戲稱是台獨金孫，選上了北京一定氣噗噗發瘋，但只要他腦子還有在轉，不要亂講些有的沒的去觸犯人家的敏感神經，自然就在是躺著選穩著上。我比較有意見的是民進黨，其實跟上次選舉的理由差不多，透過操作統獨議題來鞏固票源，這個手法真的是有夠拙劣，我原本以為這次會因為賴清德躺著選就稍微收斂一點，但似乎好像沒什麼太大差別。
侯友宜這個人我就是真心覺得投不下去了。在某次無聊閒逛維基百科的時候，得知在他任職警察的時候，曾經有個兒子，但是在一次遊覽車火燒車的事件之後意外走了，當時他還很沈痛的在記者會上要求政府究責。結果到了恩恩案的時候，侯友宜第一時間袒護的卻是新北市的消防局，污點證據出現馬上說身為市長要一肩扛起所有的責任，然後事件風波過了之後，全案不起訴，順利當選第二任市長。
政治本來就充滿算計和利益交換，但如果今天有人連自己最「沈痛」的過去都可以這樣被拿來交換，那也許他還是當警察適合一點。
Misc #
其他這次選舉相關的一些想法，想到就寫
國會不過半 #
賴清德今年躺著選，民進黨今年的選舉重心多的是放在強調「國會要過半，政府不空轉」。
但這反而是我更覺得不應該投給民進黨的原因，因為過去已經有太多案例證明民進黨一拿到絕對優勢，就開始濫用這些權利，背棄民意。
台灣歷史上也不是只有民進黨有這樣的前科：
- 馬英九 + 國民黨完全執政時期
- 2008 開放美牛
- 2014 (差一點) 通過服貿
- 蔡英文 + 民進黨完全執政時期
- 2016 一例一休
- 2022 開放萊豬 (甚至是直接用行政命令，沒有經過國會表決)
所以與其讓兩大黨某一方獨大，倒不如讓第三勢力作為反映民意的關鍵少數。如果歐洲多黨制的政治體系做得到，我不相信台灣不行。
國民黨的「管理」問題 #
我認為國民黨近 20 年以來，在關鍵的每一步都出現了重大疏失。
政治有很多討論的面向，民生、經濟、國防、外交，如果我們簡單的把各個議題都分成左右兩派，然後藍綠各自在不同的議題上選一邊站，理論上如果兩邊各選對了一半，那就會形成勢均力敵的情勢。但實際情況卻總是民進黨在民意呼聲最高的時候選到對的邊站，比方說在太陽花的時候支持退回服貿，在核四出問題的時候提出非核家園。
選錯邊也沒關係，但總是可以守護自己的價值觀吧？2008 年的時候馬英九執政，適逢北京奧運，全世界包含台灣對中的好感度來到高點，然後國民黨的 ECFA 拖了 2 年才簽，到服貿的時候已經錯失了民氣可用的時機了。另外一個明顯的例子，同樣是開放美國肉，美牛的反對呼聲卻比萊豬高很多，民進黨隨便幾句「時空背景不同」「請國人體諒」就輕鬆交代過去。這都再再證明了國民黨不僅抽牌抽的爛，好牌也照樣被打爛。
而這些現象的背後，我認為更大的結構性問題或許就是源自於不懂的提攜後進、缺乏長線的佈局。沒有培養未來的政治明星，每到選舉，與其從基層揀選有想法、有作為的幹部出來挑戰，反而是從一堆上個世紀苟存的沒料老人抓一個出來當猴子，然後靠鞏固深藍老選票當選。幕僚也都是一堆尸位素餐的老屁股，思想僵化以致於選議題選不好，也沒有培養勢均力敵的網軍能跟民進黨拼聲量。
某種程度上來說，即便是最難打的統獨議題，也不是沒有討論的空間。操縱民意和說好故事，明明收幾個 1450 進來幹幾年就可以做的不差，但國民黨就是學不會。
結論：大老遠繞了地球半圈回來投了 3 票，3 票全部落選，好耶